La
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) ha desacreditado este jueves
el polémico estudio con ratas publicado recientemente en Francia y que vincula
la exposición a un transgénico (NK603) y un pesticida del fabricante
estadounidense Monsanto a un mayor riesgo de padecer tumores.
El
análisis preliminar de la agencia europea considera que el estudio tiene una
"insuficiente calidad científica como para ser considerado válido en la evaluación
de riesgos" e invita a los investigadores del trabajo publicado en Francia
a "compartir información adicional esencial para la más amplia comprensión
del estudio".
"El
examen inicial realizado por EFSA considera que la concepción, la forma en que
se comunican los datos y el análisis del estudio, tal como se presentan en el
documento, son inadecuados", en opinión de los expertos europeos, que se
plantean "muchas preguntas" sobre la metodología y la concepción de
la investigación gala.
Entre
las irregularidades señaladas por EFSA figura que el tipo de rata utilizada en
el estudio, que duró dos años, está sujeta a desarrollar tumores a lo largo de
su esperanza de vida, que es de dos años, con lo que "la frecuencia
observada de tumores está influenciada por la frecuencia natural de los tumores
típicos de esta raza".
Otro
de los problemas destacados es que los autores de la investigación dividieron
las ratas en diez grupos, pero sólo fijaron un grupo de control.
Al
rechazar que el estudio con ratas tenga base científica válida, EFSA descarta
también revisar su opinión favorable sobre el transgénico del fabricante
estadounidense Monsanto puesto en duda.
"EFSA
considera que no es necesario que reexamine la evaluación anterior realizada sobre
la seguridad del maíz NK603, ni tener en cuenta los resultados (del nuevo
estudio) en el marco de la evaluación que actualmente realiza sobre (el
pesticida) glifosato", según el comunicado difundido por la autoridad
europea.
El
artículo publicado sobre la investigación realizada con ratas en laboratorio
"no se llevó a cabo en conformidad a las buenas prácticas
científicas", censura el mismo comunicado, en referencia a "las
líneas directrices reconocidas en el plano internacional en materia de estudios
científicos y de comunicación de sus resultados".
El
responsable de la evaluación de EFSA, Per Bergman, ha justificado que la
agencia se haya centrado en la metodología antes que en las conclusiones del
estudio porque sin una metodología adecuada "es poco probable que un
estudio sea fiable, válido y de buena calidad".
La
opinión emitida este jueves por EFSA es la primera de dos fases en el proceso
lanzado por la Comisión Europea para contrastar el estudio sobre la prevalencia
de tumores en ratas expuestas al transgénico, que despertó las alarmas en la
opinión pública. A finales de octubre se espera una segunda opinión basada en
un análisis más detallado, que tenga en cuenta las aportaciones de los
investigadores del trabajo puesto en duda.
Ref:
Haz click aquí
No hay comentarios:
Publicar un comentario